日前，耐克起诉阿迪达斯专利侵权的话题登上微博热搜。
耐克表示，阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，侵犯了耐克的六项专利。阿迪达斯发言人则说，Primeknit技术源于自身的多年研究，将针对这些指控为公司辩护。
事实上，两家公司去年就因专利纠纷上过法院。
2020年，阿迪在美国联邦巡回上诉法庭状告耐克两项专利无效，认为耐克抄袭了Primeknit技术，但最终败诉。
两大运动品牌巨头为何“死磕”上了一个专利技术？专利纷争背后隐藏了什么诉求?
两大巨头的“针织鞋”专利纷争
根据耐克的描述，Flyknit飞线技术是他们花费1亿美元，用10年时间研发的成果，在2012年推出。这种创新型的鞋面制造工艺，用高强度纤维制成鞋面，将运动员的双足固定在鞋底上，可针对特定区域提供支撑力、弹性和透气性。
来源：耐克官网
Flyknit发布仅5个月后，阿迪达斯便推出了Primeknit技术。该技术也是利用纱线技术制作一体化鞋面，满足多种性能需求。阿迪达斯宣称，Primeknit技术是自己多年专注研究的直接成果。
耐克认为，阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，侵犯了自己的六项专利。此次被控侵权鞋款包含休闲鞋、足球鞋、跑鞋、登山鞋，涉及Ultraboost、Terrex、X Speedflow等产品线。耐克要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋。
来源：阿迪达斯官网
诉讼官司打得难解难分，恐怕不只是为了争一项专利技术那么简单。两大巨头心里打的什么算盘?
国浩律师（北京）事务所合伙人、知识产权律师粟晓南对中国财富表示：“商业巨头之间的知识产权纠纷，特别是专利侵权诉讼比较常见，主要还是基于市场和商业需求的驱动。在目前全球经济下行的情况下，在消费市场领域，竞争更为激烈，因此更容易发生纠纷。”
盘古智库高级研究员江瀚也认为，耐克和阿迪达斯两大运动品牌的专利纷争，表面上是专利技术的争夺，实际上是对市场影响力或市场支配地位的争夺。
“专利竞争或专利起诉，在英美法系的影响下，往往拖延时间比较长。如果在某个国家，某品牌的销售因专利诉讼受到影响，甚至禁售一段时间，无疑对竞争对手比较有利。”江瀚说。
此次专利诉讼，耐克和阿迪达斯谁有可能最终获胜?
粟晓南认为，谁会胜诉目前还不好判断，需要结合诉讼的具体情况，包括涉案专利的保护范围、侵权产品的技术方案、专利侵权行为，以及涉案专利的稳定性等进行综合判断。“但可以肯定的是，专利诉讼的周期通常都会很长，范围会比较广，会涉及到专利无效等程序。”
巨头为何“死磕”专利官司？
其实，商业巨头之间的专利诉讼官司并不少见。
2016年，耐克曾将美国品牌斯凯奇告上法庭，指出斯凯奇的数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。直到今年11月，双方才就三起专利诉讼达成和解协议。
2018年，耐克还曾状告德国运动品牌PUMA侵犯了Flyknit专利，双方在2020年1月达成和解。
电子通讯巨头苹果和三星之间也发生过专利诉讼纷争，双方不断诉讼和反诉持续了近10年。
粟晓南认为，专利诉讼背后通常隐藏的是市场和商业上的诉求。“对于这些巨头而言，通常都会涉及交叉诉讼和专利无效，互有攻防，最终通过交叉许可达成和解的概率较大。从这个意义上讲，专利诉讼更多的目的是市场划分的一种手段，可以为中国企业所借鉴。”
北京市京师律师事务所律师白杨也表示，专利纷争的背后隐藏着对市场份额、商业利益等多维度的竞争。“在你争我夺的专利战里，赔偿金额的多寡已不再是重点，专利纷争映射出的是行业愈发激烈的市场竞争。”
商业巨头间的专利诉讼，如果某一方胜诉，一方面可以让其通过专利壁垒，抢占全球市场份额。另一方面，也可以对市场上的其他侵权者产生震慑效应和连锁反应，这才是专利战背后的真正意义。
